混沌呓语

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://arouse.blogbus.com/logs/35866171.html

转载一篇讨论经济现状的文章，文中虽未论及解决办法（这点很难），但观点清晰有理，跟帖深化议论精辟，阅后颇有所见略同之感。只是，以我们个人之力欲论改变，实在难于登天，唯有转载传阅之，望更多有识之士重视、思考、议论。个人观点对错不重要，重要的是百花齐放，将问题的症结找出来并解决之。

窃以为，外部影响等外因、诱因不是问题的关键，最关键的是国内经济该如何走向、如何调整，促进国内产品市场和消费市场的成熟。这是结构性产业布局的问题，对未来经济的影响不是短期能见效，也不是短时间内能随意调头改向的。在这一个全球经济遭遇挑战的关键时期，我国更应详加考虑，严谨布局，为未来几十年的经济长续性发展打好根基。

确实，政府的角色在转变，“从一个社会资源的管理者，变成市场规则的制定者，维护者；从社会管理者到公共服务者”；政府的管理职能不但不能缺失，更应加强，不同的是，政府的重点不在于管理资源，而在于管理秩序、维持公平、引导发展，保证市场良好发展所需的开放自由、可控有序的环境。

内需的扩大，除解决消费力问题外，也应重视消费观念和消费心理的成熟。一个成熟的消费市场，能真正地将内需提上来，更能与产品市场互相促进，形成良性循环。若消费者的价格敏感度远高于质量敏感度，消费市场便很难与产业市场同步升级并成熟，拉动内需的措施仍将流于表面，既不利于发展经济，也不利于提升就业率、增加收入和提高生活水平。当然，这与政府的质检监管也是息息相关，须提供切实的购物安全保障，保证消费者的购买信心，才能保证质优商品、诚信企业的生存空间。商品价格附加值应系于技术变革、质量提升、品牌美誉度、企业社会责任感等方面，而不应依附于不知所谓的广告轰炸和只求私利罔顾公德的不实宣传。伪劣商品市场的繁荣只是假繁荣，它给广大人民和市场经济的健康留下种种隐患，必将导致假货横流、诚信不存、市场畸化的恶果，严重影响社会及市场的稳定发展。管理抓到位、眼光放长远，经济发展不是一蹴而就的事，国家与企业还须重视百年基业。

原文转载如下，略有删减，并附载跟帖妙论：

“23日晚，美股已经创下12年收盘新低，收于7114.78点。市场评估，这是出于对银行业的巨大忧虑。既然如此，可能反映另一轮巨大的金融危机正在酝酿。加上东欧市场的风云巨变。如果西欧银行和美国银行同时出现问题，那这一轮金融危机可算是规模巨大不堪设想。也许，东欧市场就是一根导火索，他将对全球金融市场引发深度爆炸。……中国的经济严重依赖出口和国内投资。国内投资主要依赖于基础设施投资和房地产相关投资。而且，房地产投资对民间和私人投资的拉动作用巨大，再掺加上基础设施投资的带动效应，那么他对中国投资拉动经济的放大效应是非常巨大的。放到货币政策上看，这样的投资明显可以把货币乘数变得很大。当然，这在经济低迷的时候是很重要的。可同时，我们也看到了，这样的发展模式在经济过热的时候，想刹车也是很难的。
　　而现在的问题是，出口市场已经因为金融危机的影响而下跌的不可收拾。出口带动就业。出口市场下滑，就业收入明显降低，本来就很低的消费就更加收缩，从今年春节消费增速的同比下降就可以看出。而且，国内经济又偏偏到了下降周期当中。房地产投资首当其冲的收缩了，这个收缩在出口创汇的前提消失下，必然是市场自发调节的结果。看看中国房地产市场虚高的地方没有一个不是外向型的地区。中国在投资方面最能带动私人投资的项目，偏偏折戟沉沙。这样一来，在没有新的增长点的前提下，单纯拿出四万亿的投资，她的带动作用自然不能和前两年市场环境下的效果相提并论。货币投放的乘数效应自然大大降低。
　　所以，这四万亿投资只能是巨大的政府支出项目，在GDP中可以起到支撑的作用，但绝不是复苏的基本动力。
　　如果要复苏，目前看似有两条路可走。一条，在原先的基础上，指望出口或者房地产的复苏。出口，现在不由中国决定，而且指望降低人民币汇率来保出口已经得不偿失，因为这样只能激发各国的贸易保护主义，到头来只能让全球的经济危机更加恶化。出口市场的复苏，严重依赖于外部市场的复苏。而这一点几乎可以肯定的讲，09年将很难看到。房地产市场，如果单纯从商品房市场来看，房价在经济高速发展时期都超出人们的承受能力，何论经济收缩时期？商业性地产则更是和宏观经济紧密相关，因为这算是企业投资或者负债，经济收缩时期，那个企业敢于扩大自己的负债（国企除外）？所以，房地产这条路反倒是更依赖于经济的复苏，而不是带动经济复苏。因此，第一条路短期内不通。第二条路，不指望出口，继续努力拉动已经被挤压的很低的消费。这一条路，倒是一条活路，但却漫长崎岖。因为首先我们就要面对的是经济下滑，消费收缩的问题。也就是说，本来指望扩大消费拉动经济，却反而先看见消费在收缩。在还没指望消费带动经济的前提下，就要解决消费收缩的问题。这是第一个问题，第二个问题是，中国消费低的原因是消费的隐性成本太高。也就是说，我们的公共产品投入太少，导致老百姓的私人消费来弥补公共产品的缺失。最直接的例子：教育，医疗，住房等项目的费用过高，老百姓有钱都攒着应付不时之需。这是一；二，社会财富分配不公，造成消费两极化。这几年的发展，实际上是政府资源对社会资源的掠夺式发展。首先一点就是行政垄断和行业垄断造成了垄断行业的高利润。君不见电力，通信，能源行业的高工资高福利。而其他竞争性行业的工资福利水平却望尘莫及。可问题是，其他行业的劳动者却是消费潜力的大头。空有消费欲望却没有足够的消费能力，怎么能拉动消费呢？还有，政府对低端市场环境的破坏。05年以来，我国的个体户数量是下降的。本来，这几年经济高速发展，个体户数量应该扩张才是，可偏偏减少了。这不很奇怪吗？其实也不奇怪，因为个体户的经营环境受到了政府的严重破坏。复杂的切不必说，但说我们常见的，最突出的就是城管问题。哪一个个体户不受其害？还有，政府以开发名义，把大量的土地都升级为高档商业区或者商务区，的确，这一下土地的商业价格上去了。可是也把个体户的经营成本拉高了。等于说把老百姓能够而且乐于接受的个体经营从消费潜力密集的中心区给挤压到了偏远的地区。消费份额少了，个体户的整体供应自然就少了。以个体户为代表的低端商业人群的收入少了，这一部分的消费自然少了。而且对消费人群也进行了挤压，没了周到方便的个体服务，消费者只能上大商场。那么低端消费的人群呢？必然压缩自己的消费数量。再者，大商场对员工的工资分配和个体户的经营收益相比，是更低的。也就是说，大商场和个体户相比，在财富分配上是更低效率的。这在另一个层面上，说明大的流通企业在制造消费潜力方面能力低下。
　　所以，我们从上面的论述可以看出，拉动消费的关键在于政府退出市场，政府的角色转变。从一个社会资源的管理者，变成市场规则的制定者，维护者；从社会管理者到公共服务者；从与民争利到让利于民。而这样的改革，需要从政府自身做起，其阻力也可想而知。所以，拉动内需，从根本上讲也不是一年之内能办到的。”

“财富分配相对合理的个体户事实上从05年以来所面临经营环境就逐渐恶化，房价的飙升使租金不断的创新高，各种所谓的便民措施实际上是变相提高了准入门槛，各种收费降低或取消了实际上是变相罚款和税收翻了几翻。个体户们的那点利润实际上已经被各个部门和环节抢夺了大头。”

“首先土地本身不是商品，它是有数量限制的。不能指望通过加大供给来求得价格较低的供求平衡点；其次，中国本身就是一个人均资源稀缺的国家，即便加大供给，她也不可能到一个价格较低的平衡点。住房本身不是纯商品，住房领域必须保持2/3的分额属于社会保障性住房，属于政府提供的公共产品。否则，完全的住房市场化只能是饮鸩止渴。”

“中国消费低的原因是消费的隐性成本太高
　　=========================================
　　这仅是指消费本身的成本高，这是衍生面
　　另一方面，中国普通居民的生活成本过低，消费望小，无法支持正常的市场发育，这是收入过低导致的，这是根本面
　　收入过低的原因是人的成本被人为压制了，我们普遍有勒紧裤腰带致富的观念，主要影响着主流经济学家和各决策层，表现就是国富民穷老百姓勒紧裤带，国家发展，和现在的高强度劳动、低实际就业、低消费，低生活水平，高出口依赖的经济环环相扣。低水平消费严重诱导企业去不正当竞争，国内企业普遍的造假根本原因是假货有实实在在的市场，否则造假仅是个案，不会成为普遍行为
　　低成本生活还会进一步引起人们消费的隐性成本增高，并进一步诱跌普通人的收入
　　低成本的生活无法支持市场发育，相对滞后的市场就会严重影响人们的就业，这个效应要比前一个大很多，人们能干、会干、愿意干、愿意让自己享受；但是我们的平台不支持，这样的商业社会很可悲
　　市场唯一的铁律就是公平交易，不公交易注定是商品社会的灾难”

     “的确，被刻意压低的人力成本导致了低成本生活，从而造成市场条件的恶性循环。这的确是目前国内底层消费的现状也是最大消费群体的现状。而且这一问题对于中国经济的长远发展也是影响深远。目前中国乃至世界的经济发展已经到了需要另一次技术革命的时代，而我们现在的市场条件并不利于技术创新和新产业壮大发展。从十七大报告来看，中央还是很清楚的。清楚地看到需要建设人力资源强国和创新环境。只有这样才能让我们的国家更健康，持续，稳定的发展。而且，这一条应该是你所说的问题的解决之道。只是，个人认为此次宏观调控的政策将错过提升中国经济在世界产业链地位的最佳时期。因为，我觉得新能源和环保技术将是下一轮经济增长的核心技术驱动力，尤其是新能源技术。但是我们的调控政策中并没有把新能源的开发和产业壮大放在突出位置，相反，却把新能源放在了次一级的附属位置。可悲啊！看看美国总统超豪华的能源团队也许就能明白，下一轮经济发展的主动力仍然在美国。中国将继续跟在美国屁股后面跑，继续充当二流制造大国的地位。可惜啊，我们总是犯缺乏战略思维的错误。”

　　“个体经济或者小经济体对于需求的灵敏程度和供给影响是非常大的。而且，在获取个人收入方面，个体经济，哪怕是小商小贩目前也比私营企业中劳工阶层收入高。另外，个体经济在一定程度上是存在市场无序化和抬高交易成本的问题。但是，不知你是否思考过，这样的市场同样也导致这样的经济形式生存困难，也就是说市场自己可以调节。但是，目前的问题是，市场还没有到需要调节的时候，政府就抬高了小型经济体的生存成本。造成小经济体的萎缩。市长的投资取代了市场的调节和需要。这是问题所在。而从实际发展来看，个体经济，甚至小商小贩在经济的发展过程中，并不与高端的消费和经济体相冲突。我们可以设想一下，公交车站的报摊，餐点，是不是方便了高档写字楼的白领呢？高档小区门口的水果摊，恐怕也可以让居民很方便的买到水果。而且可能比超市的更物美价廉，因为他对市场的反应程度更灵敏。所以，一个正常的经济体，应该是一个可以充分包容小经济体并且可以让他很容易通过正常的商业经营壮大的经济体。
　　微软当年可是小公司。设想一下，这个民营小公司如果遇到现在中国的经济环境会怎样？他会不会得到他在发展初期所需要的经济条件？我觉得这才是我们需要检讨的地方”

　　“单从经济角度来看，下一步的改革必须在深化完善市场经济体制机制和政府职能转变上下功夫。培育壮大民营经济，建立完善正常，公平的市场经济机制；建立公共服务型政府。当然，如果要实现这些目标，单纯的经济改革和行政体制改革，似乎有些乏力。但是，我觉得也不一定要采取最极端的方式去推动改革。毕竟中国的政治体制还不完善，现有的政治体制改革也可以从技术上产生巨大的推动力。比如：基层人大的直选，政府预算决算报告要有明细报表报告给人大，审计机关对人大负责等。都可以逐步的先做起来。”

　　“不可否认社会主义集中力量办大事的能力。以迅雷不及掩耳之势推出四万亿的计划，这样的执行力和决策力在其他国家是看不到的。我相信通过集中力量推动政府支出，能够保证给GDP以可靠的支撑。并且，在这种效用下，中国经济率先触底，率先反弹都不成问题。甚至于，就此出现持续的上升和增长。如果我们衡量复苏的标准是GDP数字的话。那我觉得中国达到这个标准的能力是很强的，这样的率先复苏不难办到。但是，如果我们的标准是：解决经济结构的深层次问题，把经济发展转换到可持续，高质量，健康的高层次轨道上，那么，我就不敢断言中国的经济会率先复苏。因为这将很大程度上取决于改革和既得利益集团之间的博弈过程。而这个过程是很难预料长短和最终结果的。”

“国民的幸福指数才是衡量标准！！”

　　“现在给中国可选择的路不多。只有扩大内需和增加政府公共支出这一条路。而内需的持续稳定增长是中国经济下一轮增长的保证动力。这就要求，不但社会财富分配体制要更公平，而且，解决社会财富的创造机制，社会资源的公平分配机制才是根本。没有这一条，扩大内需就没有根本的保障。而实现这一条，就必须深化市场经济体制改革，建立公平自由宽松的市场环境，并且同时进行政府职能改革，政治体制改革。所以，这一次的金融危机倒是引发了新一轮的系统化改革。”

　　“你一定听过这句话：“集中力量办大事”，这是中央的方针政策问题，国富民穷只是这一政策的表现和结果而已。
　　客观地说，这些年国家也确实办了不少大事，神舟飞船，三峡水电，奥运会之类的，基本上也都还是成功的。
　　但是，集中国民财富的政策能延续，有一个先决条件，那就是：中国不需要内需。由外国（主要是美国）来消费，我们中国只负责生产和储蓄，以此来形成商品的生产和消费循环。但是随着此次次贷危机演化为全球性经济危机，外国的需求已经不能指望了，至少几年内都不能再为中国的经济发展提供动力。我们现在需要内需，可是内需不振，因为国民手中没有财富可供消费，这就给我们提出一个必须解决的问题：财富分配模式必须改变。
　　必须改变过去的“集中力量”的模式，改变税制，改变政府管理倾向，改变财富分配模式，改变福利政策。要改的东西太多了～
　　而且，就算政府现在就开始着手，也有点晚了，因为这些改革都是见效很慢的。
　　也许政府可以在连续两三年的时间里依靠投资公共项目来拉动投资救救急，渡过一开始最艰难的时间。重新启动向美国的大规模借贷也可以救急，但那是饮鸩止渴，美国人的负债越多，中国人的债权越多，我们的经济不平衡就越严重，下一次危机爆发造成的破坏也就越大。”

　　“我倒也不是说靠自己会慢一些。因为欧美也靠不了别人。只是，中国经济问题的原因比较特殊。如果要按照解决经济根本问题为标准来判断复苏的话，中国必须要深化市场经济改革，行政体制方向性改革和启动政治体制改革。这就需要和利益集团博弈。按照国内的情况，这种博弈没个三五年的不会有分晓。而且，这个进程真的很难预料，唯一能看到的就是绝不是短期内能解决的。这和现在盛行的中国将在短期内率先复苏形成对比。但，如果按照GDP数字为标准衡量，那中国倒是有可能率先复苏。所以，我所针对的观点是后者，所说的也是针对国内经济的结构性问题。

我对美国的观点是，美国的消费将在较长的一段时间里收缩；同时，他很可能在新能源方面取得技术突破，由此带动美国的投资增长，但美元会贬值，美国的出口会增长。这样看来，中国的出口下降其实并不仅仅是经济危机造成的短暂现象，而是一种根本性的趋势问题。所以，把着眼点放在内需上面也是根本的解决之道。如果这个问题解决不好，中国的经济将会遭遇较长期的困境，或者严重畸形发展”

原文链接：http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/240443.shtml （讨论仍在继续，对于处处皆有的捣乱者忽略便是）